随着人民生活水平提高，以上门代厨、上门整理收纳、上门养老为代表的“上门经济”日趋走俏，不仅满足消费者多元化、个性化需求，还拓宽就业渠道，丰富了服务场景，让消费模式变得更为自由灵活。不过，“上门经济”也面临监管存盲区、消费者维权难、取证溯源难等问题，需要加强规范引导。（7月2日中国新闻网）

“上门经济”本质上是网络经济的细分。随着互联网信息发布功能和社交功能日益强大，人与人之间的联系更加方便、快捷，劳动提供方的技能或服务更容易被消费者看见，更容易与消费者的需求对接，更容易“变现”。点对点的交流支撑起了点对点的劳务交易，激活上门新业态的创新和消费端的需求，促进新兴市场的活跃。

当然，“上门经济”还存在不完善、不规范之处，有风险和隐患。总体而言，“上门经济”顺应了社会和市场发展的潮流，顺应了消费者和劳动者的需求，是一种积极的、有前景的业态，利大于弊。

任何一种市场行为、社会行为、新兴业态的创新与突破，往往涉及对旧规则、旧模式的挑战，而规则具有天然的滞后性，总是随着前者的脚步不断更新、完善、升级。这就意味着，具有创新意义的“上门经济”与规则之间势必会有一个适应、调试与磨合的过程。在这个过程中，各方对待“上门经济”应该有“开门思维”。换言之，应看清“上门经济”的主流发展趋势，秉持建设性理念观察“上门经济”，梳理其存在的问题，监测和评估存在的风险，以包容审慎的态度允许“上门经济”发展。同时，建立适度容错机制，不断调整监管策略和措施，保障、支持、引导“上门经济”规范、健康、有序发展。

比如，餐饮加工、家政等传统服务业态大多涉及营业执照、健康证等资质的办理及缴税等问题，“上门经济”中多数业态没有严格匹配传统业态的监管规则与标准，没有成为严格意义上的市场经营行为。而且，“上门经济”缺乏相应的服务标准与行业规范，其操作依赖于劳动者与消费者的简单交流与约定，如果双方的约定对后续的违约责任、侵权责任等考虑不周，极易引发纠纷，消费者也会面临取证难、维权难等问题。

笔者以为，对“上门经济”应分类分级看待和逐步规范，不宜“一刀切”，不宜操之过急。对于有相关平台或企业参与、达到一定规模、建立了一定管理制度的“上门经济”活动，可比照常规同类业态，要求企业或服务提供者取得营业执照、健康证等资质，履行缴税、劳动保障等义务；个人偶尔提供上门服务的情况，应放宽监管条件，简化监管要求，降低准入门槛，给出更宽松的监管措施，让上门服务者拥有更自由的市场空间。

此外，监管部门和网络平台应在深入调查、广泛征求意见的基础上，结合法律法规，针对“上门经济”业态的特点和问题，制定各业态的行业规则与服务标准，推出服务合同示范文本，并根据需要动态调整，引导“上门经济”步入发展正轨。