张某某在新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县某商行，以每瓶1300元的价格购买了7瓶五粮液白酒，共支付购酒款9100元。当天，张某某返回商行称该购买的是假酒，要求商行赔偿，但遭拒。张某某将该商行诉至法院，请求法院判令该商行退还9100元购酒款，并按照购酒款十倍赔偿其损失91000元。经一二审法院审理，均不支持张某某的十倍赔偿主张。（10月22日《法治日报》）

当地法院调查发现，张某某在买酒过程中，对预购的7瓶白酒不停地拍照、录像，持续约40分钟之久，购酒后仅隔两个小时就返回商行索赔，其行为有知假买假的主观恶意，主张适用十倍惩罚性赔偿条款于法无据。经鉴定，7瓶酒中有5瓶为假酒，法院遂判决上述商行退还张某某所购5瓶假酒款6500元。

笔者认为，此案的判决具有示范性意义，可借此警醒广大消费者：不能错误地理解法律的本意，企图通过知假买假索赔获利的路子必然行不通。根据相关法律法规，在商业活动中，买卖双方必须履行各自的职责和义务，遵循诚信原则，禁止欺诈行为。虽然法律对商品生产经营者的制假售假行为有“惩罚性赔偿”的规定，但前提是消费者必须诚实守信。

对照之下，张某某的行为表面上是“依法维权”，但从买酒过程中可看出，其真正目的是为自己谋利。如此“维权”，是以违法的手段反击违法行为，偏离了诚信原则，明显带有主观恶意，因此法院对其赔偿主张不予支持。

“君子爱财，取之有道。”这个“道”，不仅要符合道德准则，还要符合法律法规。